В первый день учебного года я был приглашен в Вятскую Гуманитарную гимназию для проведения, так называемей, актовой лекции. Приглашая провести такую беседу со старшеклассниками и учителями школы, администрация школы порекомендовала мне выбрать тему, связанную с Конституционными правами человека.

Мне не хотелось заниматься разъяснением положений Конституции, поскольку считаю, что это должны делать специалисты. Но решил затронуть тему взаимоотношения человека и государства, кстати, основополагающие принципы такого взаимодействия регулируются как раз Основным Законом.

Говорили мы о естественных правах, что они инкорпорированы в Конституцию, что такое правовое государство на практике и о многом другом.

Особо остановился на таком проявлении взаимоотношения государства и гражданина, как борьба с инакомыслием. Если вы сразу подумали об оппозиции, о том, кого, как и за что преследуют, то ошибаетесь. Я рассказал свое понимание инакомыслия, которое полностью совпадает с мнением П.Капицы, изложенном в письме в адрес тогдашнего руководителя КГБ СССР Ю.Андропова:

 «Легко видеть, что в истоках всех отраслей творческой деятельности человека лежит недовольство существующим. Например, учёный недоволен существующим уровнем познания в интересующей его области науки, и он ищет новые методы исследования. Писатель недоволен взаимоотношением людей в обществе, и он старается художественным методом повлиять на структуру общества и на поведение людей. Инженер недоволен современным решением технической задачи и ищет новые конструктивные формы для её решения. Общественный деятель недоволен теми законами и традициями, на которых построено государство, и ищет новые формы для функционирования общества»

В обществе, всегда были и будут те, кто против существующего порядка. Речь не идет о противоправных действиях или мотивах. Человек вполне вписывается в существующую правовую систему и социальные нормы, так или иначе, придерживается их, но думает и действует иначе.

В настоящее время мы часто слышим, что у нас в стране нарушаются основополагающие свободы в отношении тех, кого принято называть инакомыслящими.

На самом деле, всегда сложно в обществе найти ту золотую середину, где должна пройти общественная дискуссия. Одни считают, что власть чрезмерно жестко расправляется с инакомыслием, другие, твердят о необходимости появления твердей руки, подобно сталинской.

Где же та мера, опираясь на которую можно сделать объективный вывод о происходящем? Прежде всего – право и общественная мораль, и только потом наше эмоциональное восприятие.

Так или иначе, эта дискуссия вокруг того, насколько оппоненты действуют на правовом поле с точки зрения деяния, и насколько они не нарушают общепринятые социальные нормы и правила, с точки зрения риторики и инструментов достижения своих целей.

Говоря о законах, хотел бы отметить, что нынешняя законодательная власть насаждает правовой нигилизм и неуважение к закону, пытаясь регулировать всевозможные сферы общественной жизни.

Что же касается публичной дискуссии, то я не раз говорил, что в настоящее время общественная и политическая риторика существенно снизилась, вернее, опустилась, как говорится, ниже пояса. А это потому, что аргументы оппонентов не слишком убедительные и свобода воспринимается как вседозволенность, и общая культура оппонентов невероятно низка.

Лично мне в настоящее время не хватает инакомыслия в трактовке знаменитого автора в общественной жизни, особенно в исполнении общественных деятелей. Тем не менее, у нас имеются примеры такого инакомыслия. Впервые 3 года тому назад я посетил фестиваль французского кино под открытым небом, потом были немецкие фильмы, а совсем недавно итальянские. К счастью, таких примеров у нас все больше и больше.

echokirova

Вернуться к списку публикаций