Эта статья была написана в конце прошлого года, но по некоторым соображениям, известным лишь узкому кругу лиц, она оставалась неопубликованной. Причина простая – не хочется говорить об успехах, когда есть уверенность, что дело, которым ты занимаешься, может быть более успешным, и твои труды могли бы дать большую отдачу, нежели достигнутые результаты.

Все же, прошло 4 года, как на свое первое Пленарное заседание собралась Общественная палата Кировской области. И немногим более года назад начал свою работу второй созыв Общественной палаты.

Мысли, связанные с первыми итогами работы Общественной палаты Кировской области, прямо скажу, несколько противоречивые.

Общественная палата Кировской области занимает видное место среди институтов гражданского общества региона. Это уже факт неоспоримый. Но вместе с тем, мне кажется, что это ее место не только заслужено делами самой палаты, но и зависит от тренда развития общественных процессов в нашем государстве и особенно в регионе. Инициативы государства, направленные на развитие институтов гражданского общества, не являются с моей точки зрения регрессивным способом общественного развития. Поскольку, чтобы достичь нынешнего состояния институтов гражданского общества эволюционно, без активного вмешательства государства, потребовались бы десятилетия, как это происходило в других странах. Но хотелось бы, чтобы Общественные палаты сами формировали актуальную повестку общественной дискуссии, а не только подхватывали ее у власти.

Общественная палата сегодня действительно стала реальной площадкой для обсуждения наиболее острых вопросов общественной жизни. Причем, обсуждения и выработка рекомендаций участниками этих дискуссий разворачиваются вокруг проблем разного уровня - от требований сохранения нескольких деревьев в скверике до проблем регионального и федерального масштаба.

Все большее количество активных граждан начинает признавать в Общественной палате орган, который легитимно, профессионально и на должном уровне представляет интересы отдельных социальных групп и профессиональных сообществ по различным проблемам – доступная среда, проблемы военнослужащих, проблемы семьи, вопросы экологии, здравоохранения, проблемы братьев наших меньших и многое-многое другое.

Информационное пространство региона невозможно представить без членов Общественной палаты – лидеров мнения по многим ключевым проблемам общественной, культурной жизни региона и страны. Причем многие из них приглашаются в качестве экспертов на всевозможные дискуссионные площадки именно как представители Общественной палаты.

Практически во всех общественных советах, созданных при органах власти и управления, имеется представительство Общественной палаты. Вопрос эффективности этих общественных образований - тема отдельной дискуссии, однако, участие членов палаты в работе этих институтов - объективная данность нашего времени.

Общественная палата, будучи эффективной дискуссионной площадкой, конечно, не является местом для принятия конкретных управленческих и организационных решений, касающихся жизни региона. Но, по итогам дискуссий, проведенных в Общественной палате, вне зависимости от инициатора этих дискуссий, принимается большое количество решений, имеющих немаловажное значение для жизни наших граждан. Можно смело утвердить, что Общественная палата региона имеет немаловажное влияние на принятие решений органами власти разного уровня.

Пожалуй, можно было бы продолжить перечень достижений, которых палата добилась в течение 4-хлетнего периода своей деятельности. Но хотелось бы остановиться и на негативных аспектах деятельности Общественной палаты в целом, и данного созыва, в частности. Ибо считаю, что если мы сами не будем говорить о недостатках, не будет и их преодоления.

Меня не вполне устраивает активность отдельных моих коллег по Общественной палате. У некоторых из них активность стремится к нулю. Ряд моих коллег считают достаточной активностью посещение комиссий и рабочих групп палаты, в которые они входят. Есть среди коллег и такие, которые из 10-и мероприятий палаты принимают участие едва ли в 2-х, 3-х.

Формирование команды единомышленников из числа членов Общественной палаты так и не удалось за этот год с небольшим. В палате нет того костяка, который бы задавал тон, «тянул» бы за собой остальных. Таковым центром генерирования активности я видел бы Совет ОПКО, куда входят руководители комиссий и заместители секретаря. Именно этот смысл был заложен в принцип формирования Совета ОПКО, когда мною был предложен этот порядок. Но, к сожалению, за период работы второго созыва палаты не удавалось увидеть всех членов совета разом за одним столом, кроме первого нашего заседания.

Нам не всегда удается отстаивать наши решения и претворять в жизнь наши рекомендации, которые мы вырабатываем совместно с общественностью, с участием чиновников и контрольных инстанций. Но надеюсь, что это дело времени и зависит, в том числе и от того, насколько мы настойчиво и профессионально добиваемся своих целей.

Все вышесказанное еще раз свидетельствует о том, что Общественная палата переживает стадию становления и она, как и развитие гражданского общества в целом, проходит очень не просто и противоречиво. Но позитивные перемены всё же преобладают.

Вернуться к списку публикаций