Разговор, тем не менее, получился «жарким». Тон, безусловно, задавал А.М. Разуван. Главной целю обсуждения законопроекта, по его мнению, должна быть выработка рекомендаций по отдельным моментам Закона и формулировка их для передачи в Госдуму. Одновременно с этим он обозначил главную идею закона: «полиция стоит не над обществом, а полиция существует для обеспечения интересов общества, гражданина, взаимодействует в тесном контакте с гражданами, с институтами гражданского общества».

Как ранее уже приводилось наше мнение о том, что, общественные институты, к каковым относится и Общественный совет при УВД, должны быть привлечены к обсуждению концепции документа, его «духа». А конкретные статьи и нормы закона должны в экспертном режиме обсуждать профессиональные юристы и те, кто профессионально связаны с правоохранительными институтами.

К сожалению, этого не получилось. И обсуждение документа на этот раз зачастую было сведено к анализу отдельных статей и норм законопроекта. И за пределами внимания остались важнейшие аспекты, касающиеся главных принципов закона, обсуждение возможных путей превращения многих гуманитарных идей и ценностей, декларируемых в законе в реально работающие механизмы и т.д.

Были внесены в том числе и некоторые  конкретные предложения:

1. Отсутствует понятийный аппарат. Такой принципиальный документ должен содержать подобную главу, как: «Используемые в законе понятия». В таком случае, мы избежим таких формулировок, как «не уместный», и получим ответ на то, что такое «меры государственного принуждения». То есть, наличие такой главы позволить избежать неоднозначного толкования буквы закона и исключит возможную терминологическую путаницу.

2. В концепции изначально заложен особый статус и пафос службы в полиции. Соответственно, ожидать следует и высокой оплаты труда полиции. И это верно. Вместе с тем, необходимо вводить повышенную ответственность сотрудников. То есть квалифицирующим признаком при назначении наказания за преступное деяние должен быть статус сотрудника. И это положение необходимо ввести в текст закона.

3. Поскольку мы говорим об особом статусе сотрудников, то необходимо  внести в закон положений, особо подчеркивающих это. Например, есть смысл введения для сотрудников присяги с приведением текста присяги в законе, а также проработки Кодекса чести сотрудников. Эти два документа, могли быть основой корпоративной культуры и этики сотрудников.

4. Очень сомнительно положение закона, допускающее получение статуса сотрудника лицам, привлекавшимся ранее за коррупцию к ответственности, пусть даже по истечении двухлетнего срока к моменту подачи документов на вступление на службу.

_{5. И, наконец, очень размыта роль общественного контроля. Хотя, следует признать, что впервые в законе такого уровня прописана возможность взаимодействия Общественной палаты и правоохранительной структурой. Но, вместе с тем, права участников гражданских процессов и их полномочия в этой сфере не вполне соответствуют заявленным целям Закона – а именно, вовлечение общественности в процесс установления общественного порядка в качестве партнера.}



Просмотров: 1105
Дата первого показа: 28.12.2010 06:22:56

Вернуться к списку новостей

Подписаться на новости